Forum F1

La chaîne Youtube "The Fastlane", à laquelle je suis abonné, vient d'uploader le Grand Prix du Canada 1999 et je l'ai donc regardé.

https://www.youtube.com/watch?v=_AfaFDq30ZU

Et ce qui m'a marqué, c'est le nombre incalculable d'erreurs de pilotage dans cette course, débouchant sur un abandon ou non. Plus précisément, d'erreurs non provoquées (unforced comme disent les anglophones). Takagi, Zanardi, Zonta, Ralf, Hill, M.Schumacher (alors en tête !), Villeneuve, Frentzen (alors 2e !), etc. Trois possibilités pour expliquer ce phénomène :
- Les pilotes étaient moins bons
- Les voitures étaient plus difficiles à piloter
- Une combinaison des deux.

Je penche pour l'option trois mais je pense que c'est surtout le fait que les voitures soient plus difficiles à piloter qui joue plus que le niveau des pilotes. Aujourd'hui, j'ai l'impression que des erreurs comme celle de Giovinazzi au Canada font plutôt figure d'exception.

Je pense que les voitures ayant moins d'appui que maintenant , elles devaient être plus compliquées a conduire.
Elles ont aussi des pneus striés.
Aussi je pense que contrairement à Maintenant, le niveau du plateau des décénies précédentes n'était pas plus relevé.
Et les pilotes roulaient au maximum tout le temps, car les pneus tenaient plus , que les voitures pouvaient ce suivre plus.
et que les situation d'attaque était plus nombreuses a cause des stratégies en essence.

Frentzen perds les freins, ce n'est pas de sa faute .

Je me permets une petite entorse à mon absence car le sujet me touche particulièrement. Au point d'avoir écrit un papier à ce sujet car juste avant Montréal, nous avions eu une course très ennuyeuse qui remettait en cause la F1 de l'époque...

https://franceracing.fr/f1/barcelone-19 ... assements/

Mais oui en 99 avec les voies étroites et les pneus rainurés les F1 étaient très instables. Or si cela pouvait pousser à l'erreur à Montréal (circuit coutumier du fait à l'époque) c'était aussi un facteur d'apprehension, les pilotes n'étant tout simplement pas en confiance pour dépasser sans risque.

Reste qu'à l'époque on recommandait le retour aux slicks. Les mêmes qui donnaient lieu à quelques purges avant 1998 et..depuis 2009.

Aujourd'hui tout est calibré d'avance . On sait ou plutôt on te dit ce que tu dois faire à tel ou tel moment.
D'ailleurs piloter dans le sens noble n'est plus le terme adéquat, je dirais plutôt suivre des directives calculées.
L'incertitude a disparu par la faute de trop d'aides extérieures .

La diff' elle se fait là .

J'avais soumis une idée assez simple pour redonner de l'ncertitude, sans que cela soit trop compliqué pour tout le reste.

Cela serait de couper les communications radios entre l'équipe et le pilote durant la course.
Lui laissant le libre choix de sa stratégie.
Dans les jeux vidéos on sait via le volant, choisir de s'arreter, les pneus choisi , l'essence etc..
cela ne devrait pas être difficile en Formule un .

Les équipes dans le cas d'un soucis mécanique , pourrait utiliser la radio pour faire rentrer au stand un pilote
ou le faire stopper sur le circuit , seulement dans ces cas là.
La FIA aurait un channel qui enverrait au pilote, ou tout les pilotes , en cas de soucis les instructions.

Par exemple à Monaco, Hamilton se serait peut être arreté de lui même , sans tenter de conserver les gommes,
et nous aurions un vainqueur different.

Alors oui un plan au départ serait déjà en place, comme le nombre d'arret , les tours.. mais comme les courses ne
se deroulent pas toujours comme prévu, que le bluff serait toujours possible, les pilotes aprés devrait d'eux même
trouver la meilleure stratégie .

Cela rendrait les courses plus vivantes, (oui le pilote ne sait pas s'il peut attaquer ou non, preserver la gomme, l'état de ces freins..)
en redonnant la part aux pilotes leur inteligence de course.

C'est vrai oui. Quand tu regardes une course d'Indycar, tu sens bien que les autos sont chaudes à emmener car les pilotes (pourtant pas des bleus) font des écarts, bloquent leur roues, foirent leurs arrêts au stand assez régulièrement.

Cependant avec l'arrivée des simulateurs, les pilotes sont effectivement meilleurs.

Ce n'est pas le thème du sujet mais c'est aussi quand tu reviens quelques années en arrière que tu réalises à quel point la F1 est devenue fade de nos jours. Il n'est pas rare que je revisionne des courses qui ont marqué ma jeunesse ainsi que mon adolescence et j'en arrive toujours à la même conclusion : cette époque me manque.

Pour rebondir sur ce qui a été dit précédemment, je pense pour ma part qu'aujourd'hui, les voitures sont devenues beaucoup plus faciles à conduire tout simplement. Et puis, il y a un facteur important à prendre en compte qui est à mes yeux l'un des plus gros problèmes de la F1 actuelle, ce sont les pneus proposés par Pirelli.

Sachant que ces derniers empêchent les pilotes d'attaquer toujours à fond et que la plupart du temps, tout le monde roule à l'économie, c'est sûr que les erreurs de conduite se font forcément plus rares.

il y'a vingt ans, c'était les pneu Michelin et Bridgestone, c'était les v10 , le règlement n'avait l'air d'avoir été écrit par un type échappée de l'asile, Les pilote avait beaucoup de liberté et ne se plaignaient pas a la radio a la moindre occasion

la f1 a totalement régressé, Elle n'a jamais été aussi merdique alors qu'on a un des plateau les plus relevé de l'histoire, C'est un gâchis monumental et c'est très rageant…

il y a 20 ans pas d antipatinage ni de boite autos

Pourtant l'antipatinage a été retiré en 2008.

Et la boite auto a été bannie en 2004, donc c'était aussi OK en 1999.

Grosjean a un peu donné la réponse avec cet article : https://fr.motorsport.com/f1/news/grosj ... p/4477127/
Voilà l'idée résumée :

Je suis allé faire du kart avec des amis, sur un 125cc avec boîte de vitesses, et j'étais plus fatigué qu'après une course de Formule 1. Pourquoi ? Parce que vous attaquez en permanence, vous ne jouez pas la sécurité. Et, plus important, nous gérons tout le temps l'usure des pneus en F1. À Barcelone, on dirait qu'on pilote à 40%, 50% de la capacité de la voiture, et ce n'est pas difficile. Si ça n'était que des tours qualif', on attaquerait aussi fort à chaque tour et on serait totalement défoncés à la fin. On serait fatigués. S'il fallait ravitailler en essence, on serait encore plus fatigué. Quand il faut faire du 'lift and coast' pour l'essence et les pneus, ce n'est pas dur pour le corps ou la concentration

Ericsson et d'autres pilotes ont ensuite totalement approuvé ses propos en comparant F1 et Indycar : https://www.motorsport.com/indycar/news ... y/4479396/

IceRacing a écrit : ↑

sam. 22 juin 2019 10:19

Grosjean a un peu donné la réponse avec cet article : https://fr.motorsport.com/f1/news/grosj ... p/4477127/
Voilà l'idée résumée :

Je suis allé faire du kart avec des amis, sur un 125cc avec boîte de vitesses, et j'étais plus fatigué qu'après une course de Formule 1. Pourquoi ? Parce que vous attaquez en permanence, vous ne jouez pas la sécurité. Et, plus important, nous gérons tout le temps l'usure des pneus en F1. À Barcelone, on dirait qu'on pilote à 40%, 50% de la capacité de la voiture, et ce n'est pas difficile. Si ça n'était que des tours qualif', on attaquerait aussi fort à chaque tour et on serait totalement défoncés à la fin. On serait fatigués. S'il fallait ravitailler en essence, on serait encore plus fatigué. Quand il faut faire du 'lift and coast' pour l'essence et les pneus, ce n'est pas dur pour le corps ou la concentration

Ericsson et d'autres pilotes ont ensuite totalement approuvé ses propos en comparant F1 et Indycar : https://www.motorsport.com/indycar/news ... y/4479396/

Cela rejoint ce que dit souvent Villeneuve lors de chaque grand prix. Parfois, on a l'impression qu'il répète sans arrêt la même chose mais il a raison : c'est évident que les pneus Pirelli sont l'un des problèmes majeurs de la F1 actuellement puisque les pilotes roulent continuellement à l'économie.

Grande Kimi !

Icemanforever a écrit : ↑

dim. 23 juin 2019 2:49

Cela rejoint ce que dit souvent Villeneuve lors de chaque grand prix. Parfois, on a l'impression qu'il répète sans arrêt la même chose mais il a raison : c'est évident que les pneus Pirelli sont l'un des problèmes majeurs de la F1 actuellement puisque les pilotes roulent continuellement à l'économie.

C'est évident, les mecs roulent en permanence à 4 secondes des tours qualifs... moralité... ben on, s'ennuie à 75% du temps.
C'est ridicule, même en endurance, ils sont plus à l'attaque qu'en F1.

Des pneus qui tiennent beaucoup, et , tout en gardant la limite des 110kg sur la course, cela permet aux pilotes d'attaquer tout le temps,
et de continuer a avoir des stratégies en essence, sans sortir du reglement pour la consummation.

C'est ça qui est paradoxal. Depuis une dizaine d'années, on attaque quasiment à fond en endurance du début à la fin du relai, alors qu'on roule à l'économie en Grand Prix

Certes, les auto ne sont pas les mêmes, et même si les LPM / Hypercars en demande beaucoup aux pneus, on est pas sur le même niveau de contraintes qu'en F1. Mais les pneus en LMP ont l'air fantastique vu depuis notre canapé, les pilotes sont capable de rouler quasiment à fond pendant 3h.

Je suis persuadé qu'il y a moyen de faire beaucoup mieux que ce que propose Pirreli, qui répond au cahier des charges de la FIA en proposant des gommes à forte dégradation. Tout ça à cause de ce foutu GP du Canada 2010

Cette année et quand même une des meilleurs années depuis 2012 quand même

Justement, si on commence à voir un peu plus d'erreurs et d'imprévisibilité, c'est parce que pour la première fois depuis longtemps il y a une vraie baston pour le titre, ce qui fait que les têtes d'affiche ne peuvent plus se permettre de "gérer". Ils sont obligés de prendre des risques, de tenter des coups de poker, et parfois ça fait des erreurs.
En 2019 (lancement de ce topic), Hamilton était seul au monde !

Un reproche que j'adresserais tout de même à Pirelli malgré la saison disputée et palpitante que l'on a, c'est que l'usure des pneus semble ne plus répondre à la logique.

Normalement, un pneu est optimal lorsqu'il est neuf et il perd progressivement sa capacité d'adhérence avec l'usure. Donc il y a corrélation directe entre usure pneumatique et temps au tour.

Mais là non, les pneus se comportent d'une manière incompréhensible pour le spectateur. Une voiture avec 25 tours dans la monte peut signer le meilleur tour en course (peut-être car tout le monde roule à l'économie, mais pour le spectateur ça ne change rien) et une voiture avec une monte neuve peut n'avoir aucun rythme (c'était flagrant en Turquie).

Ça a toujours été le cas depuis leur arrivée, avec ces fenêtres de fonctionnement étroites comme un chas d'aiguille.