Qui mérite d'être en F1 ?

[Moka]

Petite idée de topic qui germe dans ma petite tête que voici

Chaque saisons, il y a des nouveaux pilotes qui arrivent en F1, et autant certains semblent faire l'unanimité quant à leur arrivée (Ocon par exemple), d'autres c'est une réaction de rejet qu'ils suscitent... je pensais au début que c'était parce que un pilote était "mauvais" ou pas assez flamboyant (Chilton ou Ericsson par exemple), puis après je me disais que c'était parce que un pilote avait de la thune et faisait quelques erreurs en formule junior (Stroll), puis quand je voyais que même certains disaient de Norris qu'il n'avait pas sa place en F1, là ca me dépassais et ca m'amène à la question suivante :

Pour vous, c'est quand qu'un pilote mérite sa place en F1 ? et quels pilotes méritent d'être en F1

Ca peut être n'importe quel raison : par exemple parce que il a gagné des championnats, parce il a terminé 6ème mais que il n'a pas de sou et que ses parents cumulent 3 emplois pour cela, parce que il a ses points de superlicence etc. allez y, balancez votre avis là dessus

NB : ce topic concerne les pilotes qui ne sont pas en F1 actuellement ou qui ont débuté ces dernières année, donc le débat ne peut pas tourner autour de "est ce que Vettel mérite d'être en F1" par exemple

Moka

[IceRacing]

Je dirais que c'est ― hélas ― un peu au "feeling" ^^'
Il y a au minimum 4 questions qui rentrent en compte :

• Quelle est la qualité du championnat ?
• Quelle est la qualité de l'équipe ?
• Y a-t-il un dépaysement important (culture, type de pneus...) ?
• Évidement; quel résultat obtient le pilote ?
• Enfin, quelle préparation aura été nécessaire avant d'être performant ?

Bien entendu, il y a d'autres facteurs qui peuvent influer, par exemple Gachnang avait fait presque toute sa saison de F2 avec un moteur défectueux, et ça aurait été injuste d'exiger qu'elle soit performante alors que sa monoplace était plus lente que tout le monde en ligne droite. Ou encore le style de pilotage de certains peut les handicaper à s'adapter à telle ou telle voiture...

[Masta]

C'est quand qu'un pilote mérite sa place en F1 ?

Quand il est Robin Frijns.

Voilà je devance la blague, ne me remerciez pas.

[knails]

Petite idée de topic qui germe dans ma petite tête que voici

Chaque saisons, il y a des nouveaux pilotes qui arrivent en F1, et autant certains semblent faire l'unanimité quant à leur arrivée (Ocon par exemple), d'autres c'est une réaction de rejet qu'ils suscitent... je pensais au début que c'était parce que un pilote était "mauvais" ou pas assez flamboyant (Chilton ou Ericsson par exemple), puis après je me disais que c'était parce que un pilote avait de la thune et faisait quelques erreurs en formule junior (Stroll), puis quand je voyais que même certains disaient de Norris qu'il n'avait pas sa place en F1, là ca me dépassais et ca m'amène à la question suivante :

Pour vous, c'est quand qu'un pilote mérite sa place en F1 ? et quels pilotes méritent d'être en F1

Ca peut être n'importe quel raison : par exemple parce que il a gagné des championnats, parce il a terminé 6ème mais que il n'a pas de sou et que ses parents cumulent 3 emplois pour cela, parce que il a ses points de superlicence etc. allez y, balancez votre avis là dessus

NB : ce topic concerne les pilotes qui ne sont pas en F1 actuellement ou qui ont débuté ces dernières année, donc le débat ne peut pas tourner autour de "est ce que Vettel mérite d'être en F1" par exemple

Moka

Il y en a a mon avis beaucoup qui méritent et peu de places. Difficile de répondre à cette question. Ensuite, les résultats dans les formule inférieures devraient rester des juges de paix.

N'empêche, même si t veux empêcher cal, cela pose la question de qui ne mérite plus de rester en F1. Car pour qu'un pilote rentre, un autre doit sortir. Donc à partir de quelle moment de stagnation ?

[Moka]

Allez, petit avis : je considère qu'un pilote mérite d'être en F1 à partir du moment où il a ses points de super-licence et qu'il a un rythme convainquant... et évidement qu'il apporte une sorte de richesse à la F1, que ce soit une richesse sous forme de vitesse, sous forme de sponsors, ou sous forme de charisme et de caractère le fait d'avoir dominé les formules inférieurs est évidement un énorme plus, mais ce n'est pas indispensable (tant qu'il a terminé au moins un championnat d'échelon III ou II dans le Top 4 pilote c'est qu'il est pas complètement con et qu'il sait tenir un volant), et surtout je ne crois pas au bullshit que si un pilote n'a pas de sponsors il méritent encore plus d'être en F1... d'ailleurs un pilote qui n'arrive pas à avoir des sponsors trahi la plupart du temps certaines lacunes.

Parmi les pilotes actuels, je juge que Anthoine Hubert, Nick de Vries, Nicholas Latifi, Sérgio Sette Câmara méritent d'aller en F1, et Guanyu Zhou ne devrait pas tarder à "mériter" sa place en F1 également. Mick Schumacher a déjà le talent naturel pour la F1 mais il a besoin d'être plus "laborieux" pour y accéder, donc patience... Felipe Nasr avait également de quoi être un pilote de F1 honnête, en dépit du procès que on lui faisait à cause de ses sponsors. Par contre bien que j'adore Buemi et qu'il est hyper talentueux, le temps passe pour lui et il n'a plus l'étincelle qui le ferait aller très loin en F1 (c'est du ressenti, pas forcément basé sur quelque chose de rationnel). Et pour Robin Frijns j’émets quelques réserves, car il a du talent c'est certain, mais il semble s'être un peu émoussé en monoplace (malgré son excellente saison de F-E). Quant à JEV, il est bon, mais pas exceptionnel, je comprends pas pourquoi les gens étaient tant à bloc sur lui

Le meilleur pilote à avoir accédé en F1 pour le moment : Lando Norris, AMHA, parce que il a un talent fou, il a un charisme qui peut plaire à certaines personnes, et il est plein au as... tout ce que peut rêver une équipe

N'empêche, même si t veux empêcher cal, cela pose la question de qui ne mérite plus de rester en F1. Car pour qu'un pilote rentre, un autre doit sortir. Donc à partir de quelle moment de stagnation ?

Question très intéressante en effet, et la règle "tacite" en F1 dit que un pilote qui n'a pas fait de podium/victoire au bout de 6/7 ans doit partir, ou alors à la troisième année de contrat avec son équipe

[TheFrijnsLegend]

Ocon et c'est tout. Les gros bras de la F2 sont montés au cours des deux dernières années, ce qui est une très bonne chose. Cela a renforcé le niveau du plateau en F1. Ceux qui restent ne font pas rêver. On pourrait garder le même plateau en F1 pour les trois prochaines années, avec Ocon en plus et Kubica en moins, que ça ne me dérangerait pas du tout.

[JTarJ]

Mon avis se rapproche de celui de Moka sur le fond (pas sur sa liste de pilotes par contre), je rajouterais que quelqu'un qui "mérite" d'être en F1 doit avoir une bonne capacité d'adaptation et une capacité à performer rapidement, c'est pour ça que ceux qu'on considère comme faisant parti des meilleurs "prospects" pour la F1 sont en général ceux qui sont capable de finir le boulot en formule de promotion en une saison et pas ceux qui le font en trois ou quatre, pas mal de pilotes peuvent devenir très très bons si on leur laisse suffisamment de temps mais la réalité de la F1 moderne veut qu'un pilote débutant soit capable de produire des résultats tout de suite, pas dans trois saisons.

Nous les fans de F1 on se concentre surtout sur le "savoir-faire" quand on parle des pilotes mais comme dans tous les domaines le "savoir-être" est très voir tout aussi important : Est-ce que ce pilote a une excellente éthique de travail (à la Schumacher qui s’entraînait 28h par jour par exemple ) ? Est-ce que ce pilote arrive à avoir une relation productive avec ses ingénieurs ? Est-ce qu'il est capable d'être suffisamment diplomatique avec les médias ? Est-ce qu'il a un mental en titane ? Etc. En fait certains de ces "savoir-être" peuvent influer sur ton "savoir-faire" et donc directement influer sur ta valeur en tant que pilote.

Il doit pouvoir parler anglais couramment, idéalement l'italien aussi. Ça a l'air con comme ça mais tu ne pourras pas démontrer le savoir-être que je viens d'expliquer en débarquant en F1 en ne parlant que japonais.

Ocon et c'est tout. Les gros bras de la F2 sont montés au cours des deux dernières années, ce qui est une très bonne chose. Cela a renforcé le niveau du plateau en F1. Ceux qui restent ne font pas rêver. On pourrait garder le même plateau en F1 pour les trois prochaines années, avec Ocon en plus et Kubica en moins, que ça ne me dérangerait pas du tout.

Même en F3 et en dessous ? Je suppose que ça veut dire que tu estimes que des pilotes comme Grosjean, Magnussen, Stroll méritent de rester ?

[TheFrijnsLegend]

Pour les trois prochaines années, cela laisse le temps à ceux qui sont en F3 actuellement de passer par la case F2 et y faire leurs preuves. Franchement, je ne suis guère la F3, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait un super talent à la Verstappen prêt à gravir les échelons jusqu'à la F1 sans s'arrêter, voire carrément de zapper l'étape F2.

Je pense toujours que Grosjean devait se retirer, mais j'ai dit ça à l'époque où il y avait les rumeurs Ocon chez Haas. Ces rumeurs se sont éteintes, mais pour autant, il est évident qu'Ocon n'ira pas chez Williams remplacer Kubica. Je pense qu'il va y avoir un jeu de chaises musicales à un moment, et si un pilote comme Hülkenberg atterrit chez Haas, cela signifiera sans doute que Grosjean devra considérer un passage dans une autre discipline.

Pour Stroll, je me suis fait une raison, il est évident qu'il est là pour rester tant que son papa gravite autour de Racing Point, donc je n'espère même plus qu'il quitte le sport.

[knails]

N'empêche, même si t veux empêcher cal, cela pose la question de qui ne mérite plus de rester en F1. Car pour qu'un pilote rentre, un autre doit sortir. Donc à partir de quelle moment de stagnation ?

Question très intéressante en effet, et la règle "tacite" en F1 dit que un pilote qui n'a pas fait de podium/victoire au bout de 6/7 ans doit partir, ou alors à la troisième année de contrat avec son équipe

Le problème, c’est qu’il est de plus en plus difficile de faire un podium. Si l’on prend ce principe, stroll et Grosjean n’auraient pas de raison de ne plus être en f1 alors qu’hulkenberg devrait ne plus y être alors que je le vois toujours au dessus des deux autres.

Difficile donc

[JTarJ]

Pour les trois prochaines années, cela laisse le temps à ceux qui sont en F3 actuellement de passer par la case F2 et y faire leurs preuves. Franchement, je ne suis guère la F3, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait un super talent à la Verstappen prêt à gravir les échelons jusqu'à la F1 sans s'arrêter, voire carrément de zapper l'étape F2.

Déjà, il faut arrêter de comparer avec Verstappen car il est évident que ce genre de parcours tu ne le fois qu'une fois par génération, il faudra attendre une bonne dizaine d'années avant que ça se reproduise.

Par contre zapper l'étape F2/GP2/FR3.5 il y en a pas mal qui l'ont fait même dans le plateau actuel : Kvyat, Stroll, Bottas, Räikkönen et Verstappen, ça correspond à 25% du plateau actuel donc ce n'est pas si hors du commun que ça. Red Bull pourrait promouvoir Juri Vips directement de la F3 si jamais il a des résultats suffisants. Par contre je partage en partie ton sentiment, en général les gros clients qui arriveront en F1 on les voit venir à peu près à ce stade mais cela implique que le destin d'un pilote est "scellé" avant même qu'il arrive en F2 (on sait déjà que Mick Schumacher ira en F1 un jour ou l'autre idem pour Stroll, on a vu Norris et Russell venir etc.).

[Arwen]

Qui mérite d'être en F1 dans les 20 pilotes actuellement ? Le soucis, il y a pas grand monde dans les catégories inférieurs qui le mérite franchement mais pour moi, Kubica n'a rien à faire dans une F1, il n'a plus le niveau, l'écart est beaucoup trop grand avec son coéquipier. Gasly franchement, on verra contre Kvyat mais prendre pratiquement 120pt en 12 courses, même contre Verstappen au top de sa forme, c'est vraiment que le gars manque de talent. Stroll je suis pas d'accord, son soucis c'est la qualif mais en course il roule vite, souvent dans les temps de Pérez, capable de faire des belles fulgurances. Mais hormis quelques noms, le plateau 2019 est globalement très bon, peut-être le meilleur de la décennie.