Formula 1 Pirelli British Grand Prix 2020

[Cornaboyzzz]

Dernier message de la page précédente :

Je pense pas qu'on puisse parler de malchance pour le coup. Les équipes avec le plus de moyens techniques, humains et financiers attirent les meilleurs pilotes. C'est pour ça qu'Hamilton ne court pas chez Sauber et que Verstappen ne court pas chez Williams.
Mercedes bosse mieux que les autres, c'est pas de la chance.

Je pourrais être d'accord mais pas tout à fait. Mercedes est à des années lumière devant, rien à dire, ce sont les meilleurs.

Par contre au niveau des pilotes c'est faux. Vettel s'est retrouvé dans une Red Bull dominatrice, alors qu'Alonso était bien meilleur, et maintenant tout le monde se demande comment il a fait. Webber a eu un palmarès de victoires grâce à cette voiture, c'était un pilote moyen. Rosberg s'est retrouvé à gagner des courses et un championnat grâce à la domination de Mercedes du jour au lendemain. Bottas se retrouve là par hasard suite à la retraite de Rosberg alors que c'est un wingman qui fait de la figuration, et aujourd'hui il collectionne les podiums juste en s'asseyant dans la voiture, alors qu'un Hulk n'a jamais eu la chance de connaître un top team.

Le facteur chance est énorme en F1, sachant que la voiture fait 80% du travail, il faut être au bon endroit au bon moment. Hamilton n'avait qu'un titre avant Mercedes, maintenant il peut finir à 10 car Mercedes est intouchable, et que la FIA ne bride pas leur domination, contrairement à Ferrari, Renault, Brawn ou Red Bull dans le passé. S'il n'avait pas signé, quelqu'un d'autre aurait ces titres, mais est-ce que ça aurait rendu Lewis moins bon pour autant ? Je ne pense pas.

Si les meilleurs pilotes étaient dans les meilleures voitures, Alonso et Verstappen auraient roulé dans une Mercedes face à Hamilton. Et la F1 aurait été bien plus excitante que la purge qu'on connaît actuellement.

[Rín]

Pour autre chose, pour la course, elle était je trouve très ennuyeuse.. quelques batailles derrière
Grosjean qui se fiche des autres voitures pour se défendre (et Stroll), et heureusement la fin de course était
plus intéressante..

Les Mclaren ont progressé depuis la Hongrie, et Ferrari aussi si l'on oublie Vettel.
Les Renault aussi et Ocon était moins loin, Ricciardo a fait une belle course.
Les Racing point pour une fois n'ont rien montré du tout..
Pauvre Hulkenberg qui devra encore attendre .

La Williams a pu doubler une autre voiture cela fait longtemps que l'on avait pas vu cela à l'écran ^^'
Pour les pneus je pense que cela ne sera pas moins bien dans 7 jours, meme plus tendre , car les équipes
ne joueront pas encore avec ...
Et les deux Mercedes ont joué aux FL durant la course alors que les pneus avaient plus de 15 tours.. ils ont donc aussi
usé plus que d'autres pilotes.
Je ne comprends pas, Verstappen bat le meilleur tour à un moment, comme les Mercedes mais reste trop loin.

Albon marque des points mais ne le mérite pas vraiment ..

[Lyserg]

C'est de la chance du point de vue du pilote au matin de la course, mais ça s'arrête là. C'est pas de la chance au niveau de l'ingénierie ni de la négociation des contrats.

[loebfan]

Allez : au prorata du nombres de soucis rencontrés en piste pour que tu daignes répondre à la question. Et je n’attends pas un pavé de quinze lignes pour au final noyer le poisson.

C'est ça ou ta question était... non en fait ce n'est pas une possibilité tu l'as admis toi-même en pointillés quand tu me l'as posé : Ta question était un peu malhonnête. ^^

"- De tous les pilotes, depuis 2007 quel est le pilote le plus chanceux ?
- Euh y'a que deux pilotes actuels qui étaient là en 2007, les autres sont arrivés des années après, la moitié d'entre eux même très récemment...
- Tu noies le poisson !"

Bah non c'est un fait, désolé ! Alors si tu veux un truc court et fini à la pisse, honnêtement d'Hamilton - Vettel je choisirais Vettel d'un souffle. On l'aura à moitié oublié mais à l'époque RB on disait la même chose de lui concernant sa veine. Hamilton comme on dit ça de lui de manière contemporaine, et Vettel en plus son grand nombre d'erreurs ces dernières années et (cause à effet) avoir été battu par Ricciardo et Leclerc, tout ça donnera l'impression que non mais dans l'ensemble de leur carrière et en prenant les vrais coup de chance, franchement ça se discute.

Mais une réponse objective, si tant est que ce soit possible avec une question si limite, prend plein de choses en compte. Parce que Cornaboyzzz a tort de dire qu'il est le plus chanceux de l'histoire de la F1, et raison d'un certain point de vue. Raison si on considère qu'à une époque les voitures en général étaient BEAUCOUP moins fiables par exemple. Donc là avec la F1 infiniment plus fiable globalement depuis plus de dix ans et Merco un cran au-dessus des autres en plus, si on est très premier degré ouais. Tort car ça ne prend pas en compte tellement de facteurs...

Si les meilleurs pilotes étaient dans les meilleures voitures, Alonso et Verstappen auraient roulé dans une Mercedes face à Hamilton. Et la F1 aurait été bien plus excitante que la purge qu'on connaît actuellement.

Hmmm oui enfin il n'y a que deux places par team. En 2014 on aurait sans doute inclus Vettel à cette liste des meilleurs. Depuis 2016 Verstappen est dans la N°2 parfois N°3 selon les saisons/moments de la saison. Mais surtout il n'y a pas toujours moyen de savoir à l'avance avec certitude si une écurie sera performante ou pas.

[Cornaboyzzz]

C'est de la chance du point de vue du pilote au matin de la course, mais ça s'arrête là. C'est pas de la chance au niveau de l'ingénierie ni de la négociation des contrats.

Je ne vois absolument pas ce que l'ingénierie vient faire là dedans, j'ai dit que Mercedes était loin devant. Mais quand je vois un Russell dans une voiture moins bonne que Stroll, je suis pas certain que ta logique fonctionne.

Hmmm oui enfin il n'y a que deux places par team. En 2014 on aurait sans doute inclus Vettel à cette liste des meilleurs. Depuis 2016 Verstappen est dans la N°2 parfois N°3 selon les saisons/moments de la saison. Mais surtout il n'y a pas toujours moyen de savoir à l'avance avec certitude si une écurie sera performante ou pas.

Il n'y a malheureusement que 2 Mercedes (modèle 2020 en tout cas ), en effet. Mais pour Max être dans la 2e ou 3e voiture à l'heure actuelle c'est pas la même chose qu'être dans la 3e voiture en 2010 par exemple. Aujourd'hui la 2e voiture du plateau prend déjà une seconde au tour par le top team, comment veux-tu te faire un palmarès ou te battre pour quoi que ce soit ?

Maintenant comme tu dis il n'y a pas toujours moyen de savoir ce que ça va donner, donc c'est là que le facteur chance d'être au bon endroit au bon moment entre en compte. Button qui devient champion du monde du jour au lendemain alors que la retraite le guette fin 2008, c'est quand même assez chanceux. Hamilton qui signe dans une équipe qui est partie pour dominer 10 ans sans accroc ça l'est aussi pas mal. Alonso qui va se perdre chez McLaren-Honda, c'est bien triste. Verstappen qui se retrouve dans une ère où 150% de ses efforts ne lui donnent qu'un podium, c'est malheureux. Leclerc qui se retrouve dans une écurie Ferrari en décomposition, pareil.

N'allez pas me dire que tout ça dépend de leur TALENT, c'est faux, c'est leur voiture qui décide de ce qu'ils peuvent faire ou pas. Y en a qui méritent mieux (ex : Max, Charles, Russell), d'autres qui méritent moins (ex : Bottas, Stroll). Les meilleurs dans les meilleures voitures, c'est FAUX, et j'en suis le premier déçu.

[Masta]

Mais je demande si c'est pas la première fois qu'un pilote gagne avec un pneu crevé, Quelqu'un pourrait éclairer mes lanternes

Grandement endommagé oui (je me rappelle de Montoya à Monza 2005) mais une crevaison pure et dure c'est possible que ça soit une première pour un vainqueur.

On a eu Clark aux USA 67 qui a fini avec une suspension cassée, c'est ce qui s'en rapproche le plus

[Arwen]

Cette fin de carrière de merde pour Raikkonen, non seulement la voiture est horrible, non seulement il n'a pas un WE sans un truc mais en plus, Giovinazzi commence doucement à prendre le dessus...Franchement je regrette de plus en plus qu'il quitte pas la F1 sur une bonne note et sa très belle fin de saison 2018.

[Cornaboyzzz]

Cette fin de carrière de merde pour Raikkonen, non seulement la voiture est horrible, non seulement il n'a pas un WE sans un truc mais en plus, Giovinazzi commence doucement à prendre le dessus...Franchement je regrette de plus en plus qu'il quitte pas la F1 sur une bonne note et sa très belle fin de saison 2018.

Je le criais partout fin 2018, et personne n'était d'accord. Finir sur une saison à 12 podiums avec en plus sa dernière victoire aux USA c'était tellement parfait, mais nan il a fallu qu'il soit gourmand. Alors ok il s'amuse soi disant, mais là je pense pas qu'il s'amuse dernier. C'est quand même dommage.

[Arwen]

Encore 2019 il s'amuse un peu, facilement devant Giovinazzi, il apporte quelque chose, mais là bordel...Il risque de faire la saison sans le moindre point, de loin sa pire auto en 18 saisons, Giovinazzi dans une course solide termine hors des points...

[power max]

disons que ca lui aura permis de faire partie du club des pilotes qui ont piloté sur trois décennie, Ca c'est cool, Mais c'est vrai que ce serait peut être mieux qu'il arête les frais

[loebfan]

Il n'y a malheureusement que 2 Mercedes (modèle 2020 en tout cas ), en effet. Mais pour Max être dans la 2e ou 3e voiture à l'heure actuelle c'est pas la même chose qu'être dans la 3e voiture en 2010 par exemple. Aujourd'hui la 2e voiture du plateau prend déjà une seconde au tour par le top team, comment veux-tu te faire un palmarès ou te battre pour quoi que ce soit ?

Ce week-end, mais si je ne nie absolument pas que la grande majorité du temps depuis l'ère V6 turbo Mercedes était trop loin, il y a eu des week-end où ils avaient la forme suffisante. Se faire un palmarès, Ricciardo et Verstappen l'ont d'ailleurs fait. Le titre c'est le Graal évidemment, mais gagner plusieurs GP, poles, des tas de podiums, c'est déjà un bon palmarès, il est encore très jeune (franchement il peut avoir encore 15 saisons devant lui sans souci) et justement transition vers la suite de ton post...

Maintenant comme tu dis il n'y a pas toujours moyen de savoir ce que ça va donner, donc c'est là que le facteur chance d'être au bon endroit au bon moment entre en compte. Button qui devient champion du monde du jour au lendemain alors que la retraite le guette fin 2008, c'est quand même assez chanceux. Hamilton qui signe dans une équipe qui est partie pour dominer 10 ans sans accroc ça l'est aussi pas mal. Alonso qui va se perdre chez McLaren-Honda, c'est bien triste. Verstappen qui se retrouve dans une ère où 150% de ses efforts ne lui donnent qu'un podium, c'est malheureux. Leclerc qui se retrouve dans une écurie Ferrari en décomposition, pareil.

N'allez pas me dire que tout ça dépend de leur TALENT, c'est faux, c'est leur voiture qui décide de ce qu'ils peuvent faire ou pas. Y en a qui méritent mieux (ex : Max, Charles, Russell), d'autres qui méritent moins (ex : Bottas, Stroll). Les meilleurs dans les meilleures voitures, c'est FAUX, et j'en suis le premier déçu.

Disons que les meilleurs pilotes auront au moins plus d'opportunités. Un pilote moyen, personne ne le retiendra outre mesure sauf si il apporte du blé (et encore seulement dans certains teams). Mais si demain Max est disponible sur le marché des pilotes, tu peux être sûr que toutes les écuries vont sérieusement envisager une offre et quasiment toutes en faire une. Ça reste un bel avantage. Concernant les exemples que tu as donné (Button, Hamilton...) je ne suis pas forcément d'accord pour diverses raisons mais au moins, ceux que tu as donné ont quand même été toujours reconnus comme faisant partie des meilleurs de leur génération, donc même si ils avaient été chanceux d'être dans tel team au bon moment...

Après, la voiture a toujours dans l'histoire du sport automobile, F1 ou autre, plus compté que le pilote. Les meilleurs ont pu tirer une voiture moyenne vers le haut mais humainement c'est pas possible d'avoir un pilote tellement doué qu'il aurait hissé une Minardi au niveau d'une Ferrari. C'est triste mais faut s'y faire.

Perso pour juger un pilote outre la voiture, je compare avec ses coéquipiers, la carrière dans l'ensemble, les coups d'éclats et le caractère du pilote en question.

[Arwen]

Vettel 13e du championnat après 4 GP avec 10pt...Gasly devant lui

[Falcor]

Concernant Vettel il n'y est plus . il sait que la monoplace ne vaut pas un podium qu'il n'est plus le N°1et que son co-équipier le domine pourquoi alors se déchirer pour le team......bref.

t'a oublié de dire qu'il est viré de la team à la fin de saison.

[power max]

Vettel 13e du championnat après 4 GP avec 10pt...Gasly devant lui

Je me demande parfois si ca vaut la peine que Sébastian continue, IL a 33 ans, Il ne peut pas aller chez Mercedes a cause d'Hamilton, IL ne peut retourner chez Red bull a cause de max, Et sa meilleur offre c'est racing point, Moauis super

Je pense pas qu'on puisse parler de malchance pour le coup. Les équipes avec le plus de moyens techniques, humains et financiers attirent les meilleurs pilotes. C'est pour ça qu'Hamilton ne court pas chez Sauber et que Verstappen ne court pas chez Williams.
Mercedes bosse mieux que les autres, c'est pas de la chance.

Je pourrais être d'accord mais pas tout à fait. Mercedes est à des années lumière devant, rien à dire, ce sont les meilleurs.

Par contre au niveau des pilotes c'est faux. Vettel s'est retrouvé dans une Red Bull dominatrice, alors qu'Alonso était bien meilleur, et maintenant tout le monde se demande comment il a fait. Webber a eu un palmarès de victoires grâce à cette voiture, c'était un pilote moyen. Rosberg s'est retrouvé à gagner des courses et un championnat grâce à la domination de Mercedes du jour au lendemain. Bottas se retrouve là par hasard suite à la retraite de Rosberg alors que c'est un wingman qui fait de la figuration, et aujourd'hui il collectionne les podiums juste en s'asseyant dans la voiture, alors qu'un Hulk n'a jamais eu la chance de connaître un top team.

Le facteur chance est énorme en F1, sachant que la voiture fait 80% du travail, il faut être au bon endroit au bon moment. Hamilton n'avait qu'un titre avant Mercedes, maintenant il peut finir à 10 car Mercedes est intouchable, et que la FIA ne bride pas leur domination, contrairement à Ferrari, Renault, Brawn ou Red Bull dans le passé. S'il n'avait pas signé, quelqu'un d'autre aurait ces titres, mais est-ce que ça aurait rendu Lewis moins bon pour autant ? Je ne pense pas.

Si les meilleurs pilotes étaient dans les meilleures voitures, Alonso et Verstappen auraient roulé dans une Mercedes face à Hamilton. Et la F1 aurait été bien plus excitante que la purge qu'on connaît actuellement.

Ben disons qu'Hamilton a eu de la chance ( ah Encore une histoire de chance ) de rejoindre l'écurie Mercedes au moment de l'introduction des turbo hybrides qui en plus de faire le jeu de l'écurie allemande désavantage Vettel, JE me rappel d'une discussion ou tu parlait de ca justement, Donc oui si le talent de Lewis est immense, IL a également eu droit a un timing parfait, CE que n'a pas eu Alonso après son deuxième titre, Ricciardo n'y a pas eu droit non plus pour l'instant

[Fisico]

mÊme REedbUll iLs diSENt Que LewIs eST cHANceux !

[Moux]

[power max]

mÊme REedbUll iLs diSENt Que LewIs eST cHANceux !

Y'a le mot même que je comprend pas dans ta phrase, C'est normal qu'ils soit les premiers a le dire vu que Verstappen n'a pas eu le temps de le rattraper

[Fisico]

C'était pour rebondir sur le "débat" Hamilton : chanceux ou pas

Si RedBull dit que c'est un lucky boy, ça doit être vrai. Fin du débat.

[stevehx]

Moralité, on s'est quand même bien ennuyés devant ce GP...

[Rín]

Oui comme à Monaco quelques années avant ou en Malaisie..

Redbull n'avait qu'a prendre le risque de rester en piste aprés tout.. ce ne sont que des circonstances.

[Cornaboyzzz]

Ce week-end, mais si je ne nie absolument pas que la grande majorité du temps depuis l'ère V6 turbo Mercedes était trop loin, il y a eu des week-end où ils avaient la forme suffisante. Se faire un palmarès, Ricciardo et Verstappen l'ont d'ailleurs fait. Le titre c'est le Graal évidemment, mais gagner plusieurs GP, poles, des tas de podiums, c'est déjà un bon palmarès, il est encore très jeune (franchement il peut avoir encore 15 saisons devant lui sans souci) et justement transition vers la suite de ton post...

Reste que quand t'as 2 top pilotes comme Hamilton et Verstappen, que l'un tape 10-12 victoires par an et les titres sans aucun effort et que l'autre doit se contenter de 2 ou 3 victoires par an en se battant comme un diable, c'est triste pour tout le monde. Et s'il faut attendre la retraite de l'un pour que l'autre se mette à faire pareil, mais c'est encore pire ! Y aura jamais de duel, et tout le monde restera sur sa faim.

Je me rappelle des déclarations de Lewis en 2013 quand il disait que sa famille s'endormait devant les courses et qu'il ne voudrait pas avoir une voiture si dominante. Bah au moins ce n'était qu'une saison sur 2, et la FIA a fini par arrêter le massacre assez rapidement, car si elle avait été inactive comme à l'heure actuelle, c'est Vettel qui serait à 10 titres (toujours cette question de hasard au final ).

[docteur46]

Gp d'un ennui mortel !
hamilton : brillant mais très chanceux
Bottas : moins brillant mais malchanceux
leclerc calculateur et chanceux
Versta : brillant et mal chanceux
Ricciardo ; belle course
Stroll : devrait mioeux faire avec une telle voiture , Vettel fera t il mieux l an prochain ?
Ocon : pas encore au niveau de Ricciardo
Albon : le syndrome Gasly
Gasly : belle course , mais mieux vaut ne pas kl entendre en interview ( surtout après le brillant Leclerc)
Sainz : a t il bien fait de signer chez les rouges ?
Norris : course solide
Kyat : chanceux!
Grojean : du grand n importe quoi , un vrai danger public , vivement sa retraite! En plus il ne voit rien dans les rétros!
Vettel :la descente aux enfers , c'est lui ou son écurie?

[power max]

Reste que quand t'as 2 top pilotes comme Hamilton et Verstappen, que l'un tape 10-12 victoires par an et les titres sans aucun effort et que l'autre doit se contenter de 2 ou 3 victoires par an en se battant comme un diable, c'est triste pour tout le monde. Et s'il faut attendre la retraite de l'un pour que l'autre se mette à faire pareil, mais c'est encore pire ! Y aura jamais de duel, et tout le monde restera sur sa faim.

Ca me fait penser a Ascari et Fangio, Ca aurait pu être l'un des plus beau duel de l'histoire, Mais il y'en avait toujours un des deux qui avait une super bagnole bien plus performante que les autre, Au final ils se sont croisé sans réellement s'affronter, a part peut être un peu en 51 et encore Le barème avantageait Ascari, On est bien parti pour avoir le même gâchis avec ces deux la en effet, C'est rageant

[knails]

Pas mal de réponses ici. Je vais essayer de répondre de façon neutre et ceci uniquement sur l'analyse comptable des points obtenu par les Mercedes. Pourquoi ? Parce que ce sont les deux seules qui jouent le championnat. Et actuellement, il y a eu un 25-0, ce qui fait 30 points d'avance sur Bottas. Bref, j'ai du mal à me dire que Hamilton ne va pas être champion. Je suis un peu déçu que le championnat soit si vite achevé (je m'avance peut être mais j'ai du mal à croire en Bottas) à ce niveau du Championnat. Disons qu'Hamilton n'a pas besoin de cela et que même avec un 25-18, je pense pas que cela change grand chose en fin d'année. Mais disons que ça aurait maintenu un semblant de suspens.

Voilà pour Moi le 25-0 est très sévère. Et disons qu'Hamilton s'en sort très bien dans son malheur car il aurait crevé un tour plus tôt comme Bottas, et bien il aurait joué un ou deux point tout au plus. Et j'aurais préféré soit que les deux crèvent en même temps, soit qu'elles ne crèvent pas du tout mais pas que cela se passe comme ça. Disons qu'Hamilton n'avait pas besoin de ça pour être champion et disons que là, il a une voie toute tracée. Oui je suis frustré qu'il gagne mais s'il est le meilleur rien à dire (bon il était clairement le meilleur sur cette course). Disons que je déteste le 25-0 pour l’intérêt du championnat.

Sinon, aucun intérêt de savoir qui est le plus chanceux de l'Histoire de la F1 ou pas. C'est des discussions de comptoir qui n'ont pas vraiment d’intérêt par rapport à cette course je pense.

Je vais quand même essayer de mettre des points positifs :

- Leclerc qui je pense a tiré de maximum de sa Ferrari
- Les McLaren qui ont réalisé une belle course par rapport à la dernière
- Les Williams quand on se souvient d'où elles viennent

Dans les négatifs (il y en a beaucoup) :

- Albon que je trouve quand même pas mal en dedans sur cette course et qui souffre de la comparaison avec son coéquipier
-Racing Point : une seule des deux voiture et celle qui reste pas au niveau des derniers grand prix
- Vettel : Course anonyme. Dépassé par Gasly
- Les Zigzag de grosjean et Stroll
- L'alfa roméo est vraiment à la ramasse cette année

[Lyserg]

C'est de la chance du point de vue du pilote au matin de la course, mais ça s'arrête là. C'est pas de la chance au niveau de l'ingénierie ni de la négociation des contrats.

Je ne vois absolument pas ce que l'ingénierie vient faire là dedans, j'ai dit que Mercedes était loin devant. Mais quand je vois un Russell dans une voiture moins bonne que Stroll, je suis pas certain que ta logique fonctionne.

L'ingénierie c'est tout ce qu'il y a derrière la conception de la voiture. Toutes les équipes n'ont pas le même pool de talent pour créer et concevoir les monoplaces, y a une chaîne de travail et une quantité de personnes monstrueuses. Comme dit sur le chat pendant le GP, j'avais bossé chez Lotus avec un gars qui s'occupait d'un seul cylindre du moteur Renault d'une Toro Rosso. Ce degré de spécialisation, ça laisse entendre qu'il y a une tonne de personnel hyper spécialisé pour chaque élément d'une voiture.

Alors qu'une voiture soit meilleure qu'une autre, ça semble être de la chance au quidam derrière sa télé, mais dans les faits concrets c'est loin d'être aussi simple. C'est pour ça que c'est ridicule de parler de chance. Le sport automobile et la conception de monoplace sont des activités amplement documentés et mesurées. Les crevaisons chez Mercedes en fin de course, elles ont très certainement été anticipées avec un degré de probabilité à l'avance. Mais à ce niveau, même prévoir ne garantit rien.

Enfin, Russell dans une moins bonne voiture que Stroll, non c'est pas de la chance non plus.
On peut dire que Stroll a de la chance d'avoir un père milliardaire, certainement, mais ça s'arrête là. Beaucoup de fils de milliardaires ne vont pas en F1, y compris la majorité qui essaie. Du reste, beaucoup de choses se jouent en coulisses et ça apparaît comme du hasard ou de la chance au grand public, sauf que certainement pas.

Arrêtez de vouloir simplifier un sport aussi complexe que la F1. La pire F1 des 10 dernières années est un bijou d'ingénierie et le pire pilote de F1 des 10 dernières années reste un monstre de talent. Les contrats commerciaux et sportifs en F1 portent des montants qui se compte en millions. Le hasard n'y a pas sa place.

[Cornaboyzzz]

C'est de la chance du point de vue du pilote au matin de la course, mais ça s'arrête là. C'est pas de la chance au niveau de l'ingénierie ni de la négociation des contrats.

Je ne vois absolument pas ce que l'ingénierie vient faire là dedans, j'ai dit que Mercedes était loin devant. Mais quand je vois un Russell dans une voiture moins bonne que Stroll, je suis pas certain que ta logique fonctionne.

L'ingénierie c'est tout ce qu'il y a derrière la conception de la voiture. Toutes les équipes n'ont pas le même pool de talent pour créer et concevoir les monoplaces, y a une chaîne de travail et une quantité de personnes monstrueuses. Comme dit sur le chat pendant le GP, j'avais bossé chez Lotus avec un gars qui s'occupait d'un seul cylindre du moteur Renault d'une Toro Rosso. Ce degré de spécialisation, ça laisse entendre qu'il y a une tonne de personnel hyper spécialisé pour chaque élément d'une voiture.

Alors qu'une voiture soit meilleure qu'une autre, ça semble être de la chance au quidam derrière sa télé, mais dans les faits concrets c'est loin d'être aussi simple. C'est pour ça que c'est ridicule de parler de chance. Le sport automobile et la conception de monoplace sont des activités amplement documentés et mesurées. Les crevaisons chez Mercedes en fin de course, elles ont très certainement été anticipées avec un degré de probabilité à l'avance. Mais à ce niveau, même prévoir ne garantit rien.

Enfin, Russell dans une moins bonne voiture que Stroll, non c'est pas de la chance non plus.
On peut dire que Stroll a de la chance d'avoir un père milliardaire, certainement, mais ça s'arrête là. Beaucoup de fils de milliardaires ne vont pas en F1, y compris la majorité qui essaie. Du reste, beaucoup de choses se jouent en coulisses et ça apparaît comme du hasard ou de la chance au grand public, sauf que certainement pas.

Arrêtez de vouloir simplifier un sport aussi complexe que la F1. La pire F1 des 10 dernières années est un bijou d'ingénierie et le pire pilote de F1 des 10 dernières années reste un monstre de talent. Les contrats commerciaux et sportifs en F1 portent des montants qui se compte en millions. Le hasard n'y a pas sa place.

Oui enfin tu continues de ne pas du tout répondre au problème. La meilleure équipe fait la meilleure voiture, je ne vois pas trop où est le débat là dedans. Mercedes est la meilleure équipe, ils font la meilleure voiture, ils gagnent chaque course, jusque là le débat n'a pas avancé.

Par contre, quand tu me sors ta théorie de "les meilleurs pilotes sont dans les meilleures voitures", bah c'est juste faux. Bottas est dans une meilleure voiture que Verstappen, Leclerc ou Ricciardo (bon lui a fait un choix), donc déjà ton affirmation tombe à l'eau. Bottas est là car Rosberg a claqué la porte du jour au lendemain et que son manager était Toto Wolff, et maintenant il se trouve qu'il est le wingman parfait au détriment du spectacle. Verstappen et Leclerc sont des cracks que l'on imagine champions un jour, mais malheureusement pour eux, ils n'ont aucune chance avec leur voiture. Ta logique n'est donc pas respectée.