Forum F1

La Politoys date de 1972, la Iso était utilisée en 1973 et 1974 mais étaient déjà appelées FW
Et Williams était présente en 1977, mais utilisait un châssis March conduit par Patrick Nève.

Quel imbroglio autour des débuts de Williams n'empêche !

Oliver Rowland est devenu aujourd'hui le "jeune pilote officiel" de Williams, pilote de développement dans d'autres termes. Il quitte donc Renault.

Martini va quitter Williams à la fin de la saison, disons que maintenant qu'il reste que des jeunes y a plus vraiment de logique pour Martini de continuer, puis les perspectives sont pas fameuses de toute façon.

Je crois surtout que Williams se doutait (voir était au courant) du retrait de Martini en fin de contrat. On a jamais entendu un responsable de la marque critiquer le choix d'un jeune pilote pour remplacer Massa.

Williams a donc fait des choix judicieux pour palier le départ probable de son sponsor titre.

L'avenir de Williams ne semble pas si noir, justement ils ont engagé pas mal d'ingénieurs venant de top team ce qui est plutôt enthousiasmant. S'arrêter sur l'image de "pilotes payants" actuelle pour juger cette équipe n'est pas vraiment significatif.

La rumeur dit que les négociations pour la prolongation du contrat étaient en cours, mais que c'est la maison mère Bacardi qui a fait un revirement stratégique et qui a décidé de se retirer de la F1.

JE me demande si justement la raison de ce revirement, N'est pas du au fait qu'il ne croyait peut-être pas en L'avenir de Williams

Pas forcément car dans ce cas ils se donneraient la possibilité de négocier avec une autre écurie (à tout hasard, Mclaren ou même Sauber). Là Bacardi veut quitter la F1 point barre.

power max a écrit : ↑

mer. 28 févr. 2018 8:25

JE me demande si justement la raison de ce revirement, N'est pas du au fait qu'il ne croyait peut-être pas en L'avenir de Williams

Une entreprise, contrairement à une équipe, ne reste pas tant qu'elle gagne et n'a pas besoin de rester "à tout prix" en F1, au contraire pour eux c'est limite tant mieux quand une entreprise ne sponsorise pas d'équipe car cela fait des sou économisé...

Comme je le disais, les sponsors ne sont pas régie par les mêmes "règles" que les équipes, les pilotes ou les motoristes : si les négociations échouent avec une équipe ils ne sont pas vraiment en péril, et ne sont pas nécessairement lié au succès puisqu'ils peuvent rester dix ans avec une équipe sans résultats tout comme ils peuvent s'en aller d'une équipe alors qu'elle est championne... elles ont chacune des objectifs marketings différents

J'utilise pas mal l'exemple de Virgin qui justement en F1 fuit les grosses équipes et défini son sponsoring comme "dans le but de sponsoriser les underdogs et les looseurs", ce qui explique entres autres (ca + le chèque que demandait Brawn évidement ) pourquoi ils ont déserté Brawn GP en novembre 2009 alors que c'était l'équipe championne du monde pour aller avec Manor, ou bien quand ils ont snobé Red Bull et d'autres équipes pour plutôt s'associer sur certains GP avec Super Aguri... d'autres sponsors eux vont vouloir des équipes qui gagnent tout le temps car c'est dans l'ADN de leur communication la victoire, ce qui n'est pas sans poser des clash de culture entre les équipes (qui savent que le succès n'est pas toujours prévisible) et ces sponsors (qui eux sont convaincu que on peut gagner facilement en F1, sans connaître les paramètres qui rentrent en compte dans le résultat)...

L'exact opposé étant CNBC, qui investit dans des équipes quand elles sont au fond du troue (Virgin, Manor, Lotus, Sauber et maintenant McLaren) car c'est moins cher et que ils s'en fichent du résultat, tant que on peut voir de temps en temps les logos et que ca leur permet d'avoir des invit' à distribuer à des V.I.P de l'entreprise ou d'utiliser l'image de la F1 auprès de leurs collaborateurs ca leur va. Dans une moindre mesure CNN était un peu dans le même genre, donc je me demande pas si c'est une manière d'aborder le sponsoring pour les médias US. Je vais pas faire toute les catégories de sponsoring mais il y a aussi ceux qui investissent pour ressouder ses collaborateurs, car qui dit compétition de la part d'une entreprise dit implication des employés, envie de se renseigner sur les résultats et d'en discuter avec ses collègues, et évidement sentiment de fierté d'appartenir à l'entreprise quand elle gagne. (c'est l'un des intérêts de l'engagement de Renault dans les années 90 d'ailleurs)

Dans le cas de Martini, le sponsoring devait à la base commémorer les 150 ans de la firme et maintenant les 50 ans du Martini Racing, et les Williams étaient assez "prestigieuse" au niveau de l'image de marque (dynastie familiale toussa ©JtarJ) pour convenir au plan marketing que s'était donné Martini, et la boisson est revenu sur le devant de la scène... donc à partir de là, pourquoi investir alors que ca coûte de l'argent car n'a rien à voir avec la décision des recrutements de "pilotes payant" et que "ooouuuuaaais a koz de sa ils vont dégringoler et finir derniez povre williams avec stroll la fuzee le pire pilote du monde lol jesuissurmotorsporttttttt" - d'autant plus que lesdits pilotes sont plein de potentiel - car Martini ne court pas après la victoire de manière obsessionnel... c'est juste que à la fin de la saison 2018 leurs objectifs en terme de communication seront atteint (fin des 50 ans du Martini Racing), leur image de marque en sera grandir (et encore plus si l'un des ptits jeunes fait une bonne perf' ou que Kubica fait encore parler de lui), donc à partir de là ils investiront à perte en quelque sortes. Donc autant en profiter pour faire des économies, et plus en plus c'est toujours plus pratique pour faire des plans sociaux, car forcément si on licencie pendant que on sponsorise à tout va les syndicats peuvent saisir cet argument pour rallier l'opinion public à leur cause. (cf. GSK).

Ce serait vraiment réducteur de penser qu'un sponsor est forcément quelqu'un qui veut la victoire et qui reste tant qu'il gagne*, car cela dépend vraiment de la marque, de ses objectifs, de sa culture d'entreprise etc. ce qui explique qu'il y a des bons et des mauvais sponsors, et que ce n'est pas nécessairement ceux qui payent beaucoup et/ou qui restent longtemps qui sont les meilleurs aux yeux des équipes (car certaines entreprises peuvent devenir des cauchemars à gérer comme je l'expliquais plus haut à cause de la différence de "culture")

Le sponsoring est une science assez compliqué, et on me demande souvent comment je fais pour savoir analyser (mais de manière modeste) tout cela, deviner comment un sponsor va investir, avec quels emplacements ce serait mieux, quel est sa stratégie etc. eh bien il faut tout simplement se dire que les sponsors c'est des humains qui sont derrière tout cela, qu'il y a une culture d'entreprise et une histoire et que c'est lié intiment à un tas de paramètres encore (dont le marketing)

* d'ailleurs il peut même être inintéressant pour un sponsor de trop gagner, Marlboro par exemple essayait de s'arranger pour qu'il y ait du challenge et n'étaient pas mécontent de perdre quelques fois, puisque c'est connu, le public n'aime pas ceux qui gagnent trop. Renault l'avait très bien précisé en disant en 1997 que leur engagement en F1 n'avait plus de sens car "on parle de nous maintenant seulement quand on perd une course".

Attention, beaucoup de sponsors apprécient tout de même être liés à une équipe qui gagne. Moins les résultats sont là, moins les sponsors s'intéressent à une écurie, ça reste un fait évident. Le cas de McLaren ces dernières saisons est un exemple frappant. Je rejoins globalement ton avis, mais il faut tout de même appuyer sur le fait que les résultats sportifs restent importants pour un sponsor.

Super ton analyse Moka.

Roshülk a écrit : ↑

ven. 02 mars 2018 2:58

Super ton analyse Moka.

Merci beaucoup, ca fait plaisir à lire, et si vous voulez et que j'ai assez de matières (style des témoignages d'anciens sponsors) je peux essayer de faire d'autres messages complets sur le sujet

Ce qui serait l'idéal ce serait d'avoir un vieux contrat (mais pas trop vieux tout de même) pour que je puisse le décortiquer et analyser ce qui fait le coût au cm2, les espaces prisés selon les périodes (on peut le deviner en regardant les voitures mais avoir des données précise c'est encore mieux), et les clauses de bonus et d'avantages octroyés à l'entreprise par l'équipe etc. mais je peux toujours rêver pour avoir ce genre de document

Ah oui je pensais que t'avais des connaissances pour te filer des contrats... C'est tout de même passionnant et j'ai souvent du mal à réaliser tout l'enjeu derrière juste un nom apparaissant sur la carrosserie d'une voiture.

Est-ce que du coup Martini pourrait se lier à une autre écurie ? Parce que ça serait quand même étonnant qu'ils soient revenus en Formule 1, s'afficher 5 saisons sur les Williams et repartir aussi brusquement. Ils ont quand même une histoire fortement liée à l'automobile.

Non, comme je l'ai dit il semblerait que le groupe Bacardi veut "changer de stratégie".

Dommage, leurs couleurs manqueront sur les grilles du sport automobile !

Moka a écrit : ↑

ven. 02 mars 2018 3:41

Roshülk a écrit : ↑

ven. 02 mars 2018 2:58

Super ton analyse Moka.

Merci beaucoup, ca fait plaisir à lire, et si vous voulez et que j'ai assez de matières (style des témoignages d'anciens sponsors) je peux essayer de faire d'autres messages complets sur le sujet

Ce qui serait l'idéal ce serait d'avoir un vieux contrat (mais pas trop vieux tout de même) pour que je puisse le décortiquer et analyser ce qui fait le coût au cm2, les espaces prisés selon les périodes (on peut le deviner en regardant les voitures mais avoir des données précise c'est encore mieux), et les clauses de bonus et d'avantages octroyés à l'entreprise par l'équipe etc. mais je peux toujours rêver pour avoir ce genre de document

Je confirme ton analyse est très clair thank's !

Du coup que pense tu de BWT avec FI ?
Ils ont quand même mis un sacré coup de pied dans la ruche FI ...

C'est vrai que Martini a toujours cherché à s'associer à des constructeurs / écuries gagnants, que ce soit avec Lancia en Rallye ou Porsche en endurance. Le deal était idéal avec Williams en 2014, 2015 voire début 2016, c'est vraiment ensuite que Williams a commencé à se ramasser. 2014 était l'année juste parfaite, podiums, premières lignes, possibilité de lutter pour la victoire... En 3 ans ils sont redevenus une écurie pour qui le podium est un objectif très utopique, et encore merci Stroll l'an passé !

La saison risque d'etre longue si il ne réagissent pas en cours d'année...

C'est assez incompréhensible un vautrage pareil... C'est quand même Paddy Lowe le concepteur de cette charrette ...

Roshülk a écrit : ↑

lun. 09 avr. 2018 9:54

C'est assez incompréhensible un vautrage pareil... C'est quand même Paddy Lowe le concepteur de cette charrette ...

Ouais mais sans le pognon, Paddy Lowe ou pas, il peut pas faire grand chose...

stevehx a écrit : ↑

lun. 09 avr. 2018 9:57

Roshülk a écrit : ↑

lun. 09 avr. 2018 9:54

C'est assez incompréhensible un vautrage pareil... C'est quand même Paddy Lowe le concepteur de cette charrette ...

Ouais mais sans le pognon, Paddy Lowe ou pas, il peut pas faire grand chose...

Ils ont plus de pognon que Sauber, Haas, Force India et TR ...

Sur la papier oui, mais quand tu dois régler les ardoises de N-1 avec c'est pas aussi facile...

Roshülk a écrit : ↑

lun. 09 avr. 2018 10:00

Ils ont plus de pognon que Sauber, Haas, Force India et TR ...

L'écart de budget entre Williams et les écuries que tu cites est plus faible que l'écart qui sépare Williams et Renault.

stevehx a écrit : ↑

lun. 09 avr. 2018 10:02

Sur la papier oui, mais quand tu dois régler les ardoises de N-1 avec c'est pas aussi facile...

D'un autre côté, tout le monde doit régler ses ardoises de N-1, la récupération des primes de la saison N-1 n'est pas immédiat et l'hiver est toujours une période compliquée pour les écuries.

Edit : Au fait, pour rajouter une couche sur le fait que la Williams FW41 est bien un étron, Massa était à peu près 4 dixièmes devant Stroll en qualif l'an dernière (0,375s en Q1 et 0,491s en Q2, ça fait une moyenne de 0,433s), avec un tel écart il n'aurait pas passé la Q1 et serait même toujours derrière Ericsson si on compare avec le temps de Stroll.

Si on fait une moyenne d'écart en qualif sur la saison, je pense que ce serait plus élevé mais Sirotkin était à presque 9 dixièmes de la 15e place de la Q1 donc non, Massa n'aurait probablement pas fait mieux que 16eme dans ces circonstances, et je ne crois pas que Kubica aurait fait beaucoup mieux non plus.

Cela sent la fin pour cette écurie historique !